Jimmie Åkesson hävdar i debatten med Erik Ullenhag att han ska spara 30-40 miljarder - årligen! - på stoppad invandring. Låt oss säga 35. Vi ger ett år med stor invandring 50 000 uppehållstillstånd. Det blir 700 000 per skalle i kostnader som Åkesson tror han ska spara in. Kan någon förklara på vilket sätt en enda invandrare kostar staten 700 000 om året? Det motsvarar med arbetsgivaravgifter och hela kittet en månadslön på över 43 000 kr.
Lögn och förbannad dikt. Sverigedemokraternas politik har inget med verkligheten att göra och de har alltså inga pengar till fattigpensionärerna heller.
Andra bloggar om: sverigedemokraterna, invandring, Jimmie Åkesson, Erik Ullenhag
Hur tänkte de då?
53 minuter sedan
44 kommentarer:
Det borde ju bli större summor ju fler år man inte tar in några invandrare. Första året sparar man bara på det första årets icke-invandring, men andra året både på det första och andra årets, etc.
Förra året invandrade runt 100000 människor till Sverige, enligt SCB.
Vad kostar kameraövervakningen av offentliga platser? Larm? Inköp av ersättningsdatorer för alla som blir stulna? Skadegörelsen? Fängelsearkipelagen - som dessutom skall byggas ut kraftigt?
Visst ja, det är ju bara fina svenska fotbollsgrabbar som ligger bakom allt detta.
Ja det var ju ingen svår fråga att svara på. Här, en länk om invandringens kostnader
Klicka här
Den länken har några år på nacken och kostnaden är naturligtvis högre än vad som beskrivs där nu när invandringen slog svenskt rekord förra året.
270 miljarder är Lars Janssons beräkning, c:a 10 ggr högre än Jimmie Åkessons siffror. I anslutning till Lars Janssons siffror så finns det siffror från två nationalekonomer som är positiva till invandringspolitiken, deras siffror är 30 miljarder vilket är ungefär vad Åkesson sa.
Detta är alltså beräkningar av människor som har nationalekonomi som yrke.
På tal om att ljuga med siffror förresten, kolla den här länken-
Klicka här
Om man då tar en titt på verkligheten så slog invandringen svenskt rekord förra året.
Klicka här
Och hur kan man då resonera som Frieda Mietso från liberala ungdomsförbundet? Den tillfälliga amnestilagen förra året gav amnesti(ordet amnesti används lika felaktigt som ordet rasist) åt en massa folk som egenligen saknar skäl att få stanna i Sverige och åtnjuta de bidrag och andra förmåner det innebär, åtminstone fram till att man eventuellt fått ett jobb. Utan att överdriva kan man säga att lagen innebar en amnesti åt bidragsfuskare.
z999 har varit inne på i stort sett alla bloggar och har lagt upp den där länken -- så även på min.
Siffrorna han rör sig med är naturligtvis nys och rappakalja. Jag ska kanske inte göra reklam för min egen blogg, men Louise Persson har skrivit bra om Pastor Lars Jansson och hans fabler.
LouiseP
Fryman, bli inte upphetsad nu men du maste rakna pa ratt satt. Ta ett litet matt exempel som; Om det finns 50,000 som inte kan fa jobb och dom atervander hem x 10 arskullar sa blir det 500.000 sysslolosa som atervander hem. Om de koster samhallet igenom snitt 50.000 kr/ar sa blir det 25 miljarder kronor. Det var ett exempel. Om vi tar ett riktigt exempel sa kan vi ta Kalmar siffrorna just hittade av en lokal politiker, dar kostade varje invandrare, med statliga pengar, 800.000 kr/ar vilket ar ovanligt hogt. Det beloppet x 100.000 invandrare blir 80 mijarder kr/ar, efterson alla invandrare inte kostar sa mycket sa maste man berakna kostnaden for varje person individuellt. Sanningen kanske ligger pa halva beloppet, dvs 40 miljarder for varje arskull, x 10 arskullar blir 400 miljarder kronor. Gjorde jag dej forvirrad nu, sorry? Sej till om du behover en lank till siffran pa 800.000kr/person, den finns.
Det bor cirka en miljon invandrare i sverige skulle det då vara så svårt o tjäna 25 miljarder kr ?
Er oansvariga massinvandring måste få ett slut nu!
rösta sverigedemokraterna i nästa val värna om de gamla
700 000 kr per/år är mycket lågt räknat, en invandrare kostar mer än så. Du måste räkna in sjukhusvistelse, migrationsverkets kostnader, alla adiminstrativa kostnader för handläggningen, nyttjande av andra samhällsresurser etc. etc.
Gå en grundkurs i nationalekonomi först. Du skriver sagor.
Vi har tagit in ett problem i landet som nu börjar bli helt ohanterligt.
30-40 miljarder är bara dom direkta kostnaderna. Indirekta kostnader som kan hänföras våra nyinflyttade uppgår minst till 100 miljarder / år. Så han är på den säkra sidan när han påstår att 30 miljarder/år är möjligt att spara in, och lägga på vettigare saker som vård och omsorg.
Frykman, du har helt rätt! Jag har också pekat på denna matematiska kullerbytta förut. Om man utgår ifrån att alla nysvenskar (danskar, finnar och norrmän ingår i denna grupp) har cancer och kräver behandling, begår bilinbrott var och varannan dag samt inte arbetar en enda dag så kan jag eventuellt få ihop denna kalkyl.
Men, om man är förnuftig så räkna själva;
årshyra för en familj på fem personer i en fyra = 70 000 kr.
Skolgång för två barn = 150 000 kr.
Barnomsorg för ett barn = 100 000 kr.
A-kassa för två vuxna = cirka 300 000 kr.
20 läkarbesök per år; 25 000 kr.
Detta blir 645 000 kr och då saknas visserligen omkostnader som personal på migrationsverket osv men att dessa ska kosta 2,9 miljoner är rent nonsens för en fempersonsfamilj.
En familj kostar således pengar att ta emot men om en av de vuxna kan få arbete bekostas halva årskostnaden för denna familj, precis som alla andra svenska familjer som har en föräldraledig och en arbetsför...
Och de som kommit alla tidigare år och som går arbetslösa alternativt har någon form av pension är gratis att försörja eller? Var det det som var din matematik?
Arbetslösheten är alldelses för hög bland invandrare, den är nästintill katastrofal men vad alla främlingsfientliga glömmer är att 65 % arbetar... Således bidrar dessa 65 % positivt till ekonomin.
SD med anhängare ska överge sina ekonomiska felkalkyler och istället vara ärliga och peka på vad de har emot invandring; deras hudfärg, kultur och eventuella skillnad i religion.
Och i "BLOGGAT OM ARTIKELN" på DN:s hemsida blev det en orgie i bloggare som ej sympatiserar med sd. En slump DN? Låt etablissemangets desperata kampanj få fortsätta ostört... Historiken talar för sig själv, det finns ett folkligt stöd i det förståndiga och som det till synes inte går att kampanja bort på något sätt.
När invandringen nått en "kritisk" nivå, kommer Sharialagarna att införas. Islamister siktar på totalt världsherravälde, dvs. alla skall vara förtryckta och fattiga med hunsade kvinnor. Vet du inte vad Sharialagarna är kan du kolla in ett typiskt exempel här:
http://www.rawa.org/handcut3.htm
Och detta är vad kristendom står för...? http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Ghraib_torture_and_prisoner_abuse
Först vill jag säga att jag är SD´sympatisör så att ni vet var jag står.
Jag förstår inte varför ni håller på med egensnickrad matematik. Siffror finns att hämta enligt olika undersökningar:
Jan Ekberg, professor i Nationalekonomi kom fram till att invandringen kostar 35 miljarder netto / årligen för ca 10 år sedan.
En annan professer Bo Södersten har kommit fram till att den låga sysselsättningsgraden hos invandrare kostar samhället netto 40 Miljarder / årligen.
Sedan har vi Lars Jansson som kommit fram till 276 Miljarder / år.
På frågan om varför det skiljer så oerhört är svaret tämligen enkelt. Hos Ekberg tillsrkivs bara invandrarnas särkostnader och inget annat. Dvs omkostnader såsom kungahus, försvar, m.m. räknas inte in eftersom dessa kostnader skall betalas oberoende av invandringen.
Lars Jansson däremot menar att eftersom invandrarna får PUT så kommer de att stanna här långsikt och skall då vara med att betala samtliga kostnader i samhället. En princip som även riksdagen beslutat.
Oavsett hur man räknar så kostar invadnringen oerhört med pengar som måste tas någonstans ifrån. Därför tycker jag det är en demokratiskt fråga att låta svenska folket få diskutera och ha åsikter i ämnet och inte bli utsatta för vilseledande fakta som det är idag.
/ Sven
filip issal>> Det finns mycket som jag har emot invandring. Jag ska ta ett exempel som bekymrar i alla fall mig. En sorglig utveckling när jag besöker förorten jag växte upp i, är att när jag växte upp där fanns det grovt räknat(utgår från hur det såg ut i mitt klassrum) 5-10 % invandrare. Dessa var väl anpassade till det svenska samhället(kunde bl a prata bra svenska och på så sätt öka sina chanser till att klara studier, stundande arbetsliv o s v). I dag när jag besöker den förorten ser jag inga svenska barn öht, så jag uppskattar numera siffran till 90-95 %. Jargongen som råder(bl a "din morsa, din morsa") sprider sig som en löpeld från förort till förort. Tycker man det är en trevlig uppväxtmiljö för sina barn, varsågod och rösta på ett riksdagsparti och fortsätt kampanja för ett mångkulturellt samhälle med allt godis det innebär. Jag är dock inte med på tåget.
Anonym i inlägg 19; bra att du är ärlig med att det är utlänningar du inte tycker om! Ärlighet är SDs svagaste kort.
Siffrorna på 30-40 miljarder är givetvis i underkant. Detta vet Åkesson men måste hålla sig på den "säkra" sidan för att inte bli total sågad av samtliga politiker.
Vidare har jag tagit upp denna fråga med flera av mina gamla lärare på universitetet och de är helt överens om att siffran 30-40 miljarder är alldeles för låg även dem. Har man inte läst åtminstone grundläggande Nationalekonomi bör man per automatik diskvalificeras i debatten.
Filip>> Det var väl inte riktigt det jag skrev, men vad kunde jag vänta mig? Dock när invandring uttrycker sig i social misär för både invandrare och svenskar i vissa områden, ja då tycker jag invandringen(i stor skala) är ett problem. Bevisligen tycker inte du det.
Filip Issal: Oavsett om man ogillar invandrare eller ej så kan du inte förneka att utvecklingen är skrämmande? Koncentrationen av invandrarbarn (främst från vissa områden) får inte överstiga en viss procent utan att integrationen fallerar totalt. Som det är nu blir invandrarna bara fler och fler i invandrartäta områden för varje dag som går. INGA av de etablerade partiernas floskler har någonsomhelst effekt. Svenskar är bevisligen beredda att offra sina livs besparingar för att komma så långt bort från invandrartäta områden som möjligt.
Du måste ju förstå att det är vansinne att fortsätta släppa in mer invandrare än någonsin när läget bara förvärras hela tiden?
Man ser mycket uträkningar kring familjer, men t.ex. anhöriginvandringen verkar som bortblåst. Man kan dra ut det hela väldigt långt, men aldrig kan man få det till att bli en berikning för nationen. Det är inte för inget som t.o.m. Skattebetalarna aldrig har med några siffror inom detta område, eller att rapporter från självaste stat/regering inte existerar bland allmänheten. Total mörkläggning.
Sedan skall man lära sig vad en flykting är, sedan flyktingskäl. När man vet det, då kan man fråga sig hur det kommer sig att just Sverige får in över hundra tusen människor som i debatten kallas ”flyktingar” av Sjufalangen. Särskilt då länderna runt omkring inte ens har några siffror att tala om som jämförelse.
Vidare så måste man ur humant perspektiv dra debatten om ”Safe haven", vilket skulle hjälpa miljoner verkliga flyktingar. Det är så man får gråten i halsen då man får ”rasist” kastat i ansiktet, när det verkligen handlar om att propagera för största möjliga hjälpinsats. För att inte nämna att det är enda alternativet för att göra det omöjligt att tjäna pengar på människosmuggling, dvs. de ”flyktingar” med mest kosing kan ta sig hit.
Osv osv osv osv osv.
Flykting- och invandringspolitiken är så fattigt debatterad i Sverige, att det finns tusen och åter tusen olika aspekter att diskutera kring. Sjufalangen, och alla som gått dess skola, verkar ta för givet att alla är med på mångkulturens tåg. Tala emot detta samhällsexperiment, och mindre begåvade individer bemöter dig med ord som ”rasist” och ”främlingsfientlig” för att nämna två.
Och Ekberg får ränna runt efter er Sverigedemokrater för att dementera er "tolkning" av hans siffror. Larsson är så misskrediterad som man bara kan bli. Och där tar era källor slut.
Till Björn:
Vad är det Ekberg får "ränna runt" och dementera menar du?
Låt höra nu och sluta prata ur skägget.
/ Sven
Det är en sak att hävda att det finns kostnader för invandring - det gör det. Men det är kostnader som är ackumulerade, dvs. inbegriper även invandrare som kommit tidigare år. Det Åkesson hävdar är att han kan spara 30-40 miljarder om året enbart på att stoppa invandringen. Men kostnaden försvinner inte för det. Det enda han kan spara in är kostnaden för själva asylprocessen samt bidrag (introduktionsersättning). Det är där bluffen ligger.
Ni som bara vill stoppa invandringen kan väl skriva det någon annastans och försöka hålla er till ämnet? Och uppträd med hyfs mot andra människor med andra åsikter så att jag slipper gå in och radera inlägg.
Filip:
"Anonym i inlägg 19; bra att du är ärlig med att det är utlänningar du inte tycker om! Ärlighet är SDs svagaste kort."
Självklart gillar inte SD mörkhåriga, alla ska vara lika blonda som Jimmie Åkesson :-)
Och sen, bara för att vissa partier sysslar med dataintrång och stänger ner sidor som man inte gillar så betyder det inte att SD också måste vara oärliga.
Men annars Filip. Dom som jag inte gillar är självutnämnda och självgoda "antirasister" eftersom det är dom som för tillfället bestämmer invandringspolitiken.
För mig har ordet antirasist blivit ett skällsord beroende på antirasisternas sätt att bete sig samt debattera (i den mån de gör det). Om någon vill kalla mig rasist så varsegod, hellre det än antirasist. När någon kallar mig för rasist så upplever jag det på samma sätt som när obetänksamma barn kallar varandra för CP, eller när många invandrare i området som jag bor i kallar svenska kvinnor för horor.
Angående att ta debatten eller inte så väljer alla den väg som är bäst att föra ut sitt budskap. Anser man att ens åsikter gynnas av att inte debattera invandringen med SD så ska man naturligtvis välja det. Riksdagspartierna är hymlar ju inte om att de inte vill ta debatten. Om man anser att oändliga monologer som aldrig blir motsagda om hur bra invandringen är är att debattera så debatterar de ju invandringen ändå.
Niklas Frykman:
"Det är en sak att hävda att det finns kostnader för invandring - det gör det. Men det är kostnader som är ackumulerade, dvs. inbegriper även invandrare som kommit tidigare år. Det Åkesson hävdar är att han kan spara 30-40 miljarder om året enbart på att stoppa invandringen. Men kostnaden försvinner inte för det. Det enda han kan spara in är kostnaden för själva asylprocessen samt bidrag (introduktionsersättning). Det är där bluffen ligger."
Jag insåg efter ett tag att det var det du syftade på. I SD's nya program för invandringen som inte godtaget ännu (problem med möteslokaler o.s.v., men det känner du till) så finns det punkter som kommer att angripa de kostnader som redan finns.
Det bor 1 miljon invandrare i Sverige skriver sa anynym 7.58 AM....
Problemet är bara att en hel del av oss är kraftiga nettobidragare istället - exempelvis jag, INVANDRAD från Danmark 1979 - svensk skolgång, civilingenjör och med en månadslön på 44000 kr - vilket ger skatteinkomster inkl arbetsgivaravgifter på cirka 450000 kr om året....
Så, hur många av oss invandrare är nettobidragare - och är det bara bidragstagarna SD vill åt då undrar jag när de börjar vilja åt alla andra som inte är starka ? Till sist, för att citera en känd monolog, då är väl alla handikappade, analfabeter, oliktänkande och rödhåriga också borta ?
Men Nils,
Om nu invandringen ackumulerat kostar 35 miljarder/SEK årligen genom tidigare invandring. Så medger du alltså att denna kostnad ständigt blir högre och högre alltså.
Sedan stämmer inte din slutsats för övrigt om ackumulationen. Eftersom vi har en låg sysselsättningsgrad i Sverige bland invandrare, i huvudsak för att vi saknar tillräckligt med arbete. Så borde egentligen kostnaderna för andra generationsinvandrarna också tillföras invandringens kostnader - i varje fall konsekvenserna av invandringen.
Men dessa definieras som svenskar (vilket kanske är naturligt iof) och därför göms deras kostnader undan. Detta trotsa att konsekvenserna av tidigare invandring är arbetslöshet pga brist på antalet arbetstillfällen.
Så dessa 35 miljarder från Ekberg borde vara betydligt högre.
Finns det inga jobb så finns det inga jobb. Och strömmar det in 100.000 nya varje år utan att antalet arbetstillfällen ökar så måste man inse hur verkligheten.
Då skall man vara så rak och säga att detta kostar massor av pengar - men vi tycker detta är något vi skall betala. Sedan bör medborgarna få rösta om huruvida de tycker så eller ej.
/ Sven
Pengar är inte allt. Islamisternas totala krig mot oss "korsfarare" är väl ändå betydligt allvarligare. Snacka om rysare (Alien, typ).
Herr Frykman:
"Det enda han kan spara in är kostnaden för själva asylprocessen samt bidrag (introduktionsersättning). Det är där bluffen ligger."
På migrationsverkets sida så fanns det åtminstone tidigare "följ ett flyktingfall" som gav en inblick i den enorma byråkratin runt varje enskilt fall med juridisk rättshjälp och en massa annat. Jimmie Åkessons bluff är att han inte vågar ange högre siffror än de som absolut inte kan förnekas. Det gör han iofs rätt i.
Förra året lär 100.000 människor ha invandrat enligt SCB. Om 100.000 svenskar plötsligt skulle behöva all den hjälp som flyktingar kräver så hade man talat om en nationell katastrof.
Anonym Dansk:
"Problemet är bara att en hel del av oss är kraftiga nettobidragare istället - exempelvis jag, INVANDRAD från Danmark 1979 - svensk skolgång, civilingenjör och med en månadslön på 44000 kr - vilket ger skatteinkomster inkl arbetsgivaravgifter på cirka 450000 kr om året...."
Om du vill få en uppfattning om nettobidragstagare så kan du ju googla på invandrare och arbetslöshet, det kräver ingen civilingenjörsutbildning.
Jag förstår att du försöker ge näring åt myten om välutbildade invandrare?
Kolla denna länk
z999 - Anonym dansk är iofs svensk enligt alla mått utom just SD's - dvs jag äter mina kräftor, dansar små grodorna och pratar flytande svenska (och har gjort svensk värnplikt med svenskt medborgarskap) - länjken du hänvisar till är ju inte okontroversiell - det vore trevligt med lite riktiga fakta istället - vad jag vände mig mot var anonym 7.58 AM som raskt multiplicerade ihop 100000 invandrare med 800000 kr i värsta kostnad och fick en ohygglig summa - sanningen är - och det är ju uppenbart - att siffran är betydligt lägre - och att jag kan föra exakt samma resonemang om att som Anonym 7.58 AM fast tvärtom och få att 100000 invandrare ger skatteinkomster på 450000 kr per styck - eller 45 Milliarder om året - det är lätt att slänga runt med siffror och ännu lättare att hänvisa till gamla rapporter och gamla artiklar - visa lite fakta istället - spårbart via exempelvis SCB. Och glöm inte inkomsterna på invandrare som jobbar.... Jämför sedan med motsvarande för en medelsvensson - låt oss säga en outbildad arbetarlymmel i karlskrona utan jobb ?
Frykman, matematik och logiskt tänkande har väl aldrig varit din starka sida.
Hur kan du räkna på det sättet?
Du måste vara otroligt trångsynt.
Ta och lär dig lite om hur integrationspolitiken fungerar.
Thoralf A
Kalmar
http://web.telia.com/~u49502520/
Märklig logik Anonym. Att artiklar och undersökningar är gamla är väl inte något argument för deras sanningshalt. Om de var sanna då och inget övrigt nytt har hänt så gäller väl sanningshalten fortfarande.
Sedan kan ni glömma det där med "invandrare som är nettobidragare". Detta är medräknat både hos Ekberg och även hos professor Storesletten som är en annan som räknat på invandringens kostnader. Deras summor är en nettokostnad.
Men om du tycker att artiklar och utredningar inte är tillräckligt i smaken för dig - borde du väl vara med och propagera för en ny undersökning i ämnet, eller hur?
/ Sven
"Frykman, matematik och logiskt tänkande har väl aldrig varit din starka sida.
Hur kan du räkna på det sättet?
Du måste vara otroligt trångsynt.
Ta och lär dig lite om hur integrationspolitiken fungerar."
Här haglar de intelligenta argumenten, märker jag.
Något som var väldigt kul i debatten mellan Ullenhag och Åkesson var när Ullenhag sa det där "...du har nu haft din chans att tala om vad SD ska göra för att öka sysslesättningen men bara talat om invandring...". Ullenhag representerar ett parti som förra året bidrog till att Sverige slog nytt rekord i invandring, man kan ju undra hur det påverkar antalet arbeten/arbetslösa i landet? På sikt alltså.
Annat som var tröttsamt var att vallonerna drogs upp igen trots att det "argumentet" för nuvarande massinvandring har smulats sönder för flera år sedan. Folkpartiet ville genom Ullenhag måla upp en bild av Sverige i en värld med en massa altruistiska invandrare som kommer till Sverige för att hjälpa oss. Vilka idealister!
Lite olika snabbsätt:
Dom ’ofantliga’ utgifterna är 1200-miljarder.
9-miljoner människor, blir 133-tusen i snitt.
OM vi utgår från att ’invandraren’ är dubbelt så dyr som den ’infödde’ så:
- - - - - - offantliga_utg - - - - - ant folk - - - - per pers
Tot - - - - 1200 000 000 000 - - 9 000 000 - - 133 333
Infödda - - 960 000 000 000 - - 8 000 000 - - 120 000
Invandr - - 240 000 000 000 - - 1 000 000 - - 240 000
Då hamnar man på 240-miljarder, 240-tusen per styck.
Men kolla då att ’infödda’ kostar 960-miljarder, eller 120-tusen per st.
Betänk också då att det ’kan’ finnas inkomster från båda grupperna!!!
Annars blir det ju inga 1200-miljarder att spendera.
OM bara ’infödda’ står för dessa 1200-miljarder blir det 150-tusen per skalle.
Dra sen bort 120-tusen för egen kostnad enl. ovan och det blir 30 kvar.
Då kostar ’invandrarna’ 30-miljarder per miljon ’infödda’.
Vad kostar ’invandraren’-2?
Mjae enl. ovan 107-tusen? ( 240-133=107 ) (133 ju är snittkostnaden för alla.
Då får man 107-miljarder.
OM ’invandraren’ skulle kosta exakt samma som den ’infödde’ skulle ’invandrarna’ kosta 133-miljarder.
OM ’invandraren’ skall kosta 35-miljarder MER PER MILJON, än den ’infödde’ (x-tra) så skall den ’infödde’ kosta drygt 129-tusen och ’invandraren’ drygt 164-tusen per styck.
OM alla ’invandrare skulle få a-kassa på 150-tusen pr styck, så skulle det bli runt 150-miljarder.
OM 1-årskull ’invandrare’ INTE skulle få a-kassa (dom avvisas) så skulle det bli 7,5-miljarder.
’Invandrarna’ kan ALDRIG totalt kosta mer än dom ’infödda’ p.g.a. det få antal dom är 10%.
OM invandringen är 50-tusen per år och genom att stoppa dessa 50-tusen per år ska 35-miljarder sparas!! så blir det som Frykman skriver.
MED ETT undantag, serien är ändlig.
Då alla ’invandrarna’ har dött finns inget att spara på!!!
Då är besparingen fiktiv.
Jo om det finns 1-miljon ’invandrare’ och det är snitt på 50-tusen per årskull (mycket sannolik med tiden du kallas ’invandrare’) så är DU ’invandrare’ i 20-år!!!
Ungdomshemmen är fulla av invandrarungdomar som inte kan den svenska lagen varje ungdom(lakristomte) kostar skattebetalarna 3.500 svenska skattekronor om dygnet per styck. På ett år blir summan 1.277.500 svenska skattepengar vi har kunnat serva dom äldre med eller lagt ned på bättre skolor mer poliser listan kan göras lång. Av vilken anledning skall Sveriges skattebetalare betala vårdhemslyxen för hit kommande smågangsters som ej vill förstå svenska systemet ang lagen.
En pensionär som 1993 hade 10000/mån, får 2007 10936 kr/mån.
Det är ju direkt kränkande.
Nån jävel snor dem på pengar.
Nähä,och har du pengarna till pensionärerna då !?.
Fantastisk vad vissa personer är duktig på att räkna när man tror att man har rätt siffror, sedan är det beklagligt att det finns människor som endast ljuger i sina kommentarer, kallar andra männskor för saker, men det avslöjar endast visar vilken syn man har på människor. Men vilken inkomst har då en person som söker asyl i Sverige. Kan man läsa får varje person följande att leva på om dagen.
Dagersättning inkl.
Egen mathållning
Ensamstående, 71 kr/dag
Sammanboende, 61 kr/dag
Barn 0--3 år, 37 kr/dag
Barn 4--10 år,43 kr/dag
Barn 1--17 år,50 kr/dag
Dagersättning exkl.
egen mathållning
Ensamstående, 24 kr/dag
Sammanboende, 19 kr/dag
Barn 0--3 år, 12 kr/dag
Barn 4--10 år,12 kr/dag
Barn 1--17 år,12 kr/dag
Denna ersättning är inte hög, mycket lägre än till exempel försörjningsstöd. Sedan hur vissa räknar invandring är spännande, arbetsmarknadsskäl, uppehållstillstånd enligt EES-avtalet, gäststuderande och andra orsaker räknas också som uppehållstilstånd. Sedan har Sverige en utvandrng på cirka 40 000 människor per år, så netto per år är siffran inte hög.
Så till sist förståsigpåarna som vet och kan allt om invandring. Tänk att du själv måste lämna dina vänner, föräldrar, syskon, arbetskamrater, din gata där du växt upp på grund av att någon hotar döda dig för att du råkar tillhöra fel minoritet på din gata, eller att det kommer ett hot som säger att om du inte betalar 5 000 tusen dollar dödar vi ditt barn, och grannens barn hittades med avskuren hals en vecka tidigare efter ett hot, tänk om man du var i den sitationen, vad skulle du välja?
Skicka en kommentar